No olvidar colusiones políticos-empresariales: votaciones sobre prorrogas del DL 701 de fomento forestal

El 2010, el Decreto 701 se prorrogó por dos años más, concluyendo su vigencia el último día de 2012, por lo cual Sebastían Piñera, en octubre del mismo año envió a la Cámara de Diputados un proyecto de ley para modificarlo y extenderlo a veinte años sin haberse aprobado durante su mandato el cuerpo cierto, pero si la idea de legislar. En el discurso del 21 de mayo de 2014, Bachelet anunció una nueva prórroga del Decreto a tres años y ésta avanza en comisiones de la Cámara de Diputados.

En el 2010, con 77 votos a favor, 0 en contra y 7 abstenciones, la Cámara de Diputados aprobó  en primer trámite, la prórroga por dos años de la entrega de bonificaciones correspondientes al Decreto Ley 701, luego fue un trámite en el Senado.

Votación del Senado junio  2013

Se discutió en el senado la idea de legislar el proyecto de ley sobre fomento forestal que buscaba instalar el gobierno de Piñera con “Suma Urgencia”, para  la prórroga del Decreto Ley 701 a veinte años más, sin embargo, si bien se probó la idea de legislar,  esta iniciativa quedó finalmente entrampada.

Uno de los principales puntos que se han referido los senadores que apoyaban la iniciativa, es que  beneficiaría a pequeños propietarios y sectores indígenas como lo señala el Senador Sapag. Por su parte el PS Rossi señaló, según prensa del senado, que es importante abordar medidas para evitar la deforestación, especialmente en zonas extremas, dijo el senador, esto, como si los monocultivos de especies exóticas de pino y eucaliptus fueran beneficiosos, porque todos los parlamentarios saben que esta iniciativa es para el fomento del pino y el eucaliptus. En las propias estimaciones de CONAF se estima una superficie alcanzable de 2 millones trescientas mil hectáreas y en la CORMA de tres millones de hectáreas. Considerar frente a esta cifra que en el presente hay alrededor de tres millones de hectáreas ya plantadas en el centro sur de Chile de los cuales el 70 % es de concentración de los dos principales grupos económicos, las que han causado graves estragos.

Con respecto al conflicto de intereses, los senadores Zaldivar (DC) y Larrain (UDI), que eran parte de los sindicados, de igual forma votaron a favor y se justificaron rechazando las acusaciones en su contra. Tuma (PPD) que había anunciado su voto en contra hizo pareo con Chahuán (RN). Navarro (MAS) no aparece en los listados de votación y Sabag (DC) también señalado con conflicto de intereses, se abstuvo.

La senadora Isabel Allende había escrito en un documento denominado ¿Cómo enfrentamos el fomento forestal en Chile del siglo XXI?, indicando en un párrafo: “…El plazo del beneficio a 20 años también merece duda porque no queremos sentirnos amarrados por 20 años cuando sabemos que las dinámicas y los temas mundiales van cambiando, se van perfeccionando, y tal como está el planeta, las distintas variables del cambio climático, escasez de agua, crisis alimentaria, sobreexplotación y otros cuantos temas, ameritan revisar este tipo de leyes en períodos más cortos.…” . Allende votó en contra, sin embargo los senadores de su bancada, Escalona y Rossi votaron a favor de esta Ley.

VOTACIONES

Sesión: 30 / 361 Miércoles 12 de Junio de 2013 a las 18:1 / Tema: Aprobación en general del proyecto de ley sobre fomento forestal, que modifica y extiende los incentivos a la forestación establecidos en el decreto ley N° 701, con informe de la Comisión de Agricultura (Boletín N° 8.603-01). Con urgencia calificada de suma.

En contra de este proyecto de Ley votaron:

Allende B., Isabel (PS), Girardi L., Guido (PPD), Gómez U., José Antonio (PRSD), Lagos W., Ricardo (PPD), Muñoz A., Pedro (PS), Quintana L., Jaime (PPD), Ruiz-Esquide J., Mariano (DC),

Se abstuvo: Sabag C., Hosaín (DC),

En pareo: Chahuán C., Francisco (RN) y Tuma Z., Eugenio (PPD)

Votaron a favor del proyecto:

Alvear V., Soledad (DC), Cantero O., Carlos (ind.), Coloma C., Juan Antonio (UDI), Escalona M., Camilo               (PS), Espina O., Alberto (RN), García Huidobro S. Alejandro (UDI),, García R., José (RN), Horvath K. (RN), Antonio, Kuschel S. (RN), Carlos Ignacio, Larraín F. (RN), Hernán, Larrain (UDI), Novoa V. , Jovino (UDI), Orpis B., Jaime (UDI), Pérez S., Lily (RN), Pérez V., Víctor (UDI), Pizarro S., Jorge (DC), Prokurica P., Baldo (RN), Rossi C., Fulvio (PS), Uriarte H., Gonzalo (UDI), Von Baer J., Ena (UDI), Walker P., Ignacio (DC), Walker P., Patricio (DC), Zaldívar L., Andrés (DC)

La prórroga del decreto ley 701 y el conflicto de intereses

Hoy, estas redes políticas en el binominal, intervenidas por razones ideológicas o de financiamiento por estos grupos económicos, que se escapan de lo ético y moral, quedan a la palestra en el marco de los intentos del gobierno chileno por imponer de manera viciada un proyecto de Ley para darle prórroga al Decreto Ley 701 que tiene su origen en la dictadura militar de Pinochet y que busca la expansión de plantaciones de monocultivos de especies exóticas de pino y eucaliptus a costa de tierras de campesinos y comunidades Mapuche, causando un mayor asesinato de la vida rural.

Esta iniciativa legal de prórroga en el presente a tres años, considera ciertas modificaciones que potencian la entrega de “estímulos” a esta actividad, contemplando un incentivo sobre los costos de producción. Esta medida ha sido celebrada por diversos sectores políticos legislativos del oficialismo y la oposición y se ha considerado como un importante “beneficio y oportunidad” según han indicado sectores pro forestales.

Cabe mencionar que esta nueva estrategia, beneficia a las grandes compañías, ya que no necesitan adquirir más predios que signifique correr los riegos de conflictos y disputas territoriales con vecinos, como el caso de las comunidades mapuche, sino, anexan de manera encubierta los predios de comunidades y campesinos, incentivados por la oferta que hace el Estado, siendo las propias empresas las que tendrán luego el poder adquisitivo de las cosechas de estas plantaciones y regulación de los precios de mercado. Para este fin, los servicios públicos vinculados al quehacer rural, como CONAF, CONADI e INDAP en campaña promueven el negocio forestal de especies exóticas en monocultivos de pino y eucaliptus. Asimismo, tampoco corren el riesgo de que nuevas ´plantaciones se infesten de plagas, como la avispa taladradora, descontrolada en vastas zonas y que ha llevado al SAG a establecer cuarentenas.

Atendiendo los diversos hechos de denuncia por colusión e impactos del modelo forestal en Chile ¿cuál va a ser el comportamiento de los legisladores frente a los intentos de prórroga del DL 701?